m
Mars AI Operator Модуль 5 · финал Diligence · Steerability · Sub-agents · Skills
60 мин · hands-on
Структура модуля
  1. Hook
  2. Mental model12м
  3. Свои sub-agents10м
  4. Agent Skills10м
  5. Diagnostic framework
  6. Demo Mars
  7. Упражнение · 3 probe25м
  8. Quiz
  9. Сертификат · что дальше
Модуль 5 из 5 · Diligence × Steerability · финал

AI выдал ерунду. Большинство жмёт retry. Это самое неэффективное.

«AI ahmoq javob berdi. Aksariyat retry bosadi — bu eng samarasiz»

Сначала надо понять — ЧТО именно сломалось. Из четырёх свойств машины (NTP, Knowledge, Working Memory, Steerability) — какое в игре? Без этого вопроса каждый твой fix — лотерея. С ним — точечный ход вместо generic retry. Это финальный модуль: всё, что было до — сходится здесь.

Длительность
60 мин
Hands-on
40 мин
Prerequisite
M1–M4 пройдены
Финал
сертификат + Diligence statement

Hook — retry не работает.Retry ishlamaydi

Сцена · среда, 21:14, после смены

Ты попросил Claude: «составь план занятия по pygame для группы 10 лет, продолжительность 80 минут». Получил длинный, красивый, бесполезный план. Слишком академический, без игр, без перерывов, для 10-летних не пойдёт.

Что сделает большинство менторов? Жмёт ↑ и retry. Получает похожую ерунду. Жмёт ещё раз. Жмёт пять раз. Сдаётся.

Это самое неэффективное, что можно сделать. Потому что retry — это лотерея на том же сломанном входе.

Сначала надо понять — ЧТО именно сломалось. Steerability? (инструкция была расплывчатой). Knowledge? (модель не знает узбекскую педагогику). Working Memory? (контекст забит другими разговорами). Когда ты это назвал — fix занимает 30 секунд. Когда не назвал — retry-цикл занимает час.

К концу модуля ты сможешь

Три навыка, которые я проверю

  • Применяешь 3 sub-component'a Diligence (responsible / transparent / accountable) — есть твой публичный Mars Diligence statement в профиле ментора.
  • Переписываешь wobbly instruction в steerable: «напиши душевно» → конкретные verifiable ограничения, которые можно проверить по выводу.
  • Применяешь diagnostic framework на любой неожиданный ответ AI: называешь, какое из 4 свойств в игре (NTP / Knowledge / Working Memory / Steerability), и делаешь targeted fix вместо generic retry.

Mental model — Steerability и Diligence.Steerability va Diligence

Две темы перед практикой. Steerability — про то, как заставить AI делать именно то, что ты хочешь. Diligence — про то, кто отвечает, когда AI ошибся. Это два разных регистра, и оба важны.

1. Steerability — спектр управляемости

По-русски: модель выполняет инструкции тем же способом, что и всё остальное — продолжая паттерн. Это делает её очень управляемой. И это же значит — между «что ты хотел» и «что вышло» всегда есть зазор. Большинство интересных провалов живёт именно в этом зазоре.

Главная мысль: Steerability — это спектр, не выключатель. Какие-то типы инструкций модель выполняет почти идеально. Какие-то — драматически плывут. Знание границ важнее, чем «модель умная или нет».

// Steerability spectrum — где AI слушается, где плывёт CAPABILITY ────────────────────────────────────── LIMITATION │ │ short, concrete, long reasoning chains verifiable abstract / ambiguous asks │ │ «ответь таблицей» «напиши душевно» «до 100 слов» «сделай красиво» «second person» native arithmetic «ровно 5 пунктов» 5-step reasoning chains │ │ trust it spot-check check details verify carefully // Правило: чем верифицируемее инструкция, тем надёжнее. // «Verifiable» = ты можешь проверить вывод за 5 секунд без AI.
→ свайп вправо если таблица обрезана

Три типичных провала Steerability: (1) reasoning drift — маленькие ошибки накапливаются на длинной цепочке шагов; (2) letter over spirit — инструкция выполнена буквально, но смысл не пойман («сократи письмо» → отрезало нижнюю половину, в которой была главная мысль); (3) prompt injection — модель послушалась команду из документа, не от тебя. Знать имена этих провалов важнее, чем «улучшать промпт».

Wobbly → Steerable rewriting — главное практическое следствие. Берёшь свой расплывчатый промпт и переписываешь в verifiable ограничения. Каждое такое ограничение — это якорь, за который attention модели цепляется.

Wobbly (плывёт)
Steerable (verifiable)
«напиши душевно про дружбу для занятия»
«5 предложений про дружбу, до 12 слов каждое. Без сложных слов (для 8-летних). Каждое — про реальную ситуацию из школьной жизни.»
«сделай план занятия по pygame для группы»
«план занятия 80 минут, для 10-летних, 4 блока по 20 минут, в каждом блоке: 5 мин теория + 10 мин практика на pygame + 5 мин разбор. Финальная игра — Pong.»
«проверь это сочинение и дай обратную связь»
«найди 3 пункта улучшить (структура / язык / факты), каждый — одна фраза, без оценки «отлично»/«плохо», только факты с цитатой из текста.»
«объясни проще»
«перепиши тем же объёмом, словами для 4-классника, без терминов; технические слова — заменить на бытовые. Цель: ребёнок 10 лет понял с первого прочтения.»
Ключевой вывод

Когда инструкция выполнена буквально, но бесполезно — переформулируй цель, а не приказ. Жать ↑ и писать «нет, не так, СДЕЛАЙ КАК Я СКАЗАЛ» бесполезно. А «моя цель: ребёнок 10 лет понял с первого прочтения, выбери формат сам» — работает.

2. Diligence — три sub-component'a ответственности

Три компонента Diligence — три разных места, где ты берёшь ответственность: (1) Creation — какой AI ты вообще выбрал и как с ним работаешь; (2) Transparency — открыто говоришь людям, что AI участвовал; (3) Deployment — отвечаешь за то, что вышло наружу.

Я переведу эти три на язык ментора Mars — потому что в нашем контексте каждый из них значит конкретное действие:

Sub-component
В моей речи
Что это для ментора Mars
Creation
«какой AI и как»
Responsible
«я проверяю factual claims»
Не доверяю Claude факты про возраст детей, нормы СанПин, цены — проверяю руками. AI выдал название книги узбекского автора → ищу ISBN, не публикую слепо.
Transparency
«AI участвовал»
Transparent
«помечаю где использовал»
В файле — комментарий # draft co-written with Claude, edited by Marsel. В сообщении родителю — если использовал AI для перевода: «перевод сделал через Claude, смысл проверил».
Deployment
«отвечаю за вывод»
Accountable
«ошибку родителю объясняю Я»
AI выдал план с устаревшим Python-синтаксисом, я не заметил, ребёнок пришёл с ошибкой домой. Родитель спрашивает — отвечаю «я не проверил», не «AI ошибся». Это на мне.

Это не абстракция. В конце модуля ты напишешь свой Mars Diligence statement — публичную часть профиля ментора. Образец — у самого Anthropic в обзоре курса AI Fluency (написан про этот же курс):

Образец конкретики: не «AI помогал» вообще — а что именно делал AI (структура, упражнения, драфт, правка) и что осталось за человеком (видение, критическое суждение, доменное знание, финальные решения). Без этой структуры — это не Diligence statement, а отговорка.

Свои sub-agents — от built-in к homework-checker.O'zingning sub-agentlaring

В Модуле 4 ты узнал, что sub-agent — это работа в изолированном context window. Здесь — учишься создавать свои. Главная цель: сжать повторяющуюся работу (проверка ДЗ, ревью карты Roblox, разбор олимп-решения) в одну команду.

built-in · 01

Explore

Read-only, Haiku. Для поиска «где в репе обрабатывается X». Возвращает paths + summary, не правит. Когда: незнакомая repa, поиск входной точки.

built-in · 02

Plan

Inherits model, read-only. Включается в plan mode. Исследует код, возвращает план изменений. Когда: до того как Edit начал писать, риск сломать высокий.

built-in · 03

general-purpose

Все tools. Multi-step задачи с поиском + правками. Когда: нужно отдать «в чистый context» целую подзадачу и получить итог.

Правило одного вопроса: «нужен ли мне журнал поиска или только ответ?». Нужен журнал (каждый шаг зависит от прошлого) — main thread. Нужен только ответ — sub-agent. Это единственный критерий по Anthropic.

Анти-паттерны sub-agent'ов — когда их лучше НЕ применять:

Anti-pattern
Почему не работает
«Expert» persona
«ты — эксперт по Python»
Не добавляет capability — Claude и так знает Python. Это просто красивый промпт без новой функции.
Sequential pipeline
«repro → debug → fix» как 3 sub-agent'a
Информация теряется при передаче между агентами. Отладка почти всегда зависит от того, что нашёл шаг воспроизведения. Каждое сжатие — потеря.
Test runner
«запусти тесты в sub-agent»
Sub-agent сожмёт «тесты упали» — а тебе нужен полный вывод, чтобы отладить. На практике этот паттерн работает хуже обычного запуска тестов в главной сессии.

Custom sub-agent — как создать

Команда /agents → Create new agent. Scope (project / user) → описание (Claude сгенерит) → tools → model → color. Конфиг лежит в .claude/agents/<name>.md.

Главный практический совет: description — это не описание для тебя, это сигнал Claude когда вызывать. Слово proactively в description → Claude сам делегирует без явного вызова. Без него — нужно сказать «use homework-checker».

Mars-кейс — sub-agent homework-checker. Целиком готовый код из чит-листа Mars. Положить в ~/.claude/agents/homework-checker.md:

~/.claude/agents/homework-checker.mdcustom sub-agent
---
name: homework-checker
description: Проверяет домашние работы учеников Mars — читает все .py файлы в указанной папке, выдаёт одну строку summary на ученика. Use proactively когда ментор просит проверить файлы в submissions/.
tools: Read, Bash, Glob
model: claude-haiku-4-5
---

Ты — проверяющий ДЗ ментор Mars IT School.
На вход получишь путь к папке с ДЗ группы.

Для каждого .py файла в папке:
1. Прочитай файл (Read tool).
2. Проверь: запускается ли (python3 -m py_compile).
3. Найди 1 главную ошибку или 1 главную хорошую вещь.
4. Выдай одну строку: «<имя_ученика>: <вердикт>».

В конце — общий вердикт группы (одна фраза)
и одна рекомендация что повторить на следующем занятии.

НЕ редактируй ничьи файлы. Не давай оценок типа «отлично» —
только факты с конкретной строкой кода.

Что в этом куске важно:

Что получишь: 8 ДЗ за 5 минут, по строчке на ученика, без вычитки 8 файлов руками. Эффект накапливается — каждую неделю экономишь 1.5 часа. Через семестр — два рабочих дня свободны.

Agent Skills — progressive disclosure.Agent Skills — progressive disclosure

Skill — это папка с инструкцией, которую Claude находит и применяет автоматически, когда задача подходит. От sub-agent отличается тем, что работает в твоём текущем context, не в отдельном. От CLAUDE.md — что грузится по требованию, не всегда.

Главная идея — progressive disclosure (постепенное раскрытие). Не «всё в контекст всегда» (как CLAUDE.md), а 3 уровня: (1) metadata (name + description) — всегда в system prompt; (2) body SKILL.md — загружается только когда Claude решил, что skill применим; (3) дополнительные файлы — читаются on-demand, когда SKILL.md на них ссылается.

// Progressive disclosure — три уровня skill level 1 ┐ name + description всегда в system prompt │ «pygame-starter — создаёт (~50 токенов на skill) │ стартер pygame для Mars» весь контекст не тратится │ level 2 ┐ SKILL.md body загружается когда Claude │ (полная инструкция) решает что skill применим(пользователь подтверждает)level 3 ┐ templates/basic-window.py читается только когда │ examples/snake-7-9.py SKILL.md на них ссылается │ scripts/compile.sh (контекст минимален) // Это значит: можно иметь 50 skills без потери контекста. // Платишь токенами только за тот skill, который реально применяется.
→ свайп вправо если таблица обрезана

Skills vs CLAUDE.md vs Sub-agents — когда что

Тройное разделение: CLAUDE.md = всегда-в-контексте правила (язык, конвенции, что не трогать). Skill = task-specific процедура, грузится когда применима. Sub-agent = изолированный context для делегированной работы. Не «выбери один» — комбинируй.

Кейс
Инструмент
Почему
«всегда помни — я ментор Mars, дети 8–14, отвечаем на русском»
CLAUDE.md
Это всегда нужно. Всегда в контексте — это и есть его смысл.
«каждый раз когда я прошу стартер pygame — делай это так»
Skill
pygame-starter
Процедура нужна не в каждом разговоре. Грузится только когда применима.
«проверь 8 ДЗ в папке, не флуди мой main context»
Sub-agent
homework-checker
Чтение 8 файлов в main — шум. В sub-agent — 8 файлов читаются, в main приходит 8 строк summary.
«авто-формат Python после каждого Edit»
Hook
PostToolUse
Не процедура, не правило — это event-driven действие. Это уже выходит за рамки модуля, упомянуто для полноты.

Mars-кейс — Skill pygame-starter

Цель: один раз описать, как ты готовишь стартер-проект на pygame для группы, — и навсегда переиспользовать. Создаёшь так:

~/.claude/skills/pygame-starter/skill directory
~/.claude/skills/pygame-starter/
├── SKILL.md                  (level 2 — основные шаги)
├── templates/
│   ├── basic-window.py        (level 3 — для 7-9 лет)
│   └── basic-game-loop.py     (level 3 — для 10-12 лет)
└── examples/
    └── snake-7-9.py           (level 3 — образец)

Сам SKILL.md:

~/.claude/skills/pygame-starter/SKILL.mdskill body
---
name: pygame-starter
description: Создаёт стартер pygame-проекта для занятий Mars. Используй когда ментор просит «сделай стартер игры на pygame» или указывает возраст детей 7-14.
---

# Pygame starter для детских групп Mars

## Когда использовать
Ментор готовит шаблон для нового занятия по pygame.

## Шаги
1. Спроси возраст детей (если не сказан в промпте).
2. Если 7-9 — возьми templates/basic-window.py как основу.
   Без классов, имена переменных на русско-латинице (igrok, vrag).
   См. examples/snake-7-9.py для образца стиля.
3. Если 10-12 — возьми templates/basic-game-loop.py.
   Простые классы можно. Английские имена.
4. Если 13+ — собственная структура, OOP ok.
5. Всегда комментируй на русском.
6. Положи результат в текущую папку как lesson-NN-<topic>.py.

Что произойдёт: ты скажешь «сделай стартер pygame для 8-летних, тема — поймай яблоко». Claude увидит description, поймёт что skill применим, прочитает SKILL.md (level 2), увидит ссылку на templates/basic-window.py, прочитает его (level 3), сделает lesson-03-catch-apple.py. Без skill — это 15 уточняющих вопросов. Со skill — одна фраза.

Sharing — командная репа Mars

Скиллы можно держать лично (~/.claude/skills/ — со всеми твоими проектами) или командно (.claude/skills/ в репе Mars — все, кто клонировал репу, получают их автоматически). Командные скиллы Mars: kid-lesson-plan, parent-message-rus-uz, roblox-map-reviewer. Один раз договорились — все менторы пользуются.

Безопасность

Ставь skills только из доверенных источников. Skill — это инструкция, которую Claude выполнит без твоего ревью. Чужой skill из интернета может направить агента читать твои файлы или дёргать внешние URL. Mars-skills из .claude/skills/ командной репы — нормально, ты их видишь в git. Чужой случайный skill — сначала прочитай файлы, потом ставь.

Diagnostic framework — центральный артефакт курса.Diagnostic framework — kursning markazi

Это самый важный приём всего курса. На любой неожиданный ответ AI — не жми retry. Сначала назови, какое свойство сломалось. Потом fix будет очевиден.

Главное: большинство реальных провалов — это пересечение двух свойств, не одно. Когда называешь какие два — fix становится очевидным. Это и есть Discernment в действии. Вся машина 4D × 4 свойства собирается здесь.

Diagnostic framework · 3 шага вместо retry

Алгоритм оператора Mars

неожиданный ответ AI │ ▼ 1. Назови — какое из 4 свойств в игре? │ NTP · Knowledge · Working Memory · Steerability ▼ 2. Поставь на спектре — capability ←→ limitation │ где именно сломалось? ▼ 3. Targeted fix — не generic retry │ ровно тот fix, который чинит ровно это свойство

Главное правило: если не можешь назвать свойство — не делай fix. Retry без диагноза — это лотерея, а ты теряешь репутацию агента в своих глазах. Лучше пауза на 30 секунд + диагноз, чем 30 минут retry-цикла.

Типичные fail → какое свойство → targeted fix

Симптом
Свойство (на спектре)
Targeted fix
AI выдумал название узбекской книги, которой нет
NTP + Knowledge
сгенерил «звучит правдоподобно» в зоне sparse pattern
Не verify через retry. Дай контекст: список реальных авторов или RAG. Или «не выдумывай, скажи если не знаешь».
AI забыл аллергию ребёнка из 40 turn'ов назад
Working Memory
lost in the middle — контекст просел
Repeat constraint в текущем промпте + добавь в CLAUDE.md через /memory. Или новый чат с этим в системе.
AI выдал план урока, но не отвечает на просьбу «коротко»
Steerability
letter-over-spirit: «коротко» — неверифицируемо
Wobbly → steerable: «не больше 200 слов, 4 пункта по 50 слов» — verifiable constraint.
Длинная цепочка reasoning ушла в стену на шаге 4 из 7
Steerability
reasoning drift на длинной chain
Insert checkpoint: «после шага 2 остановись и покажи результат, потом продолжим». Не давай 7 шагов разом.
AI уверенно ссылается на функцию, которой нет в коде
NTP + Working Memory
истинные факты «выцвели», hallucination сверху
/compact + Explore sub-agent на нужный файл. Свежие факты в контекст.
Длинный пример кода с арифметикой даёт 142 вместо 144
Steerability
native precision — arithmetic зона limitation
Code execution. «Используй Bash чтобы посчитать», не доверяй модели arithmetic.
AI согласился с твоей плохой идеей без пушбэка
NTP + Steerability
sycophancy — паттерн «соглашаться» сильнее правды
Invite pushback: «найди 3 причины почему этот подход не сработает» — flip направление паттерна.
Prediction · перед demo

Ниже три сценария Mars-провалов. Для каждого угадай: какое свойство в игре? NTP / Knowledge / Working Memory / Steerability. Запиши свои три ответа на листок — потом сравнишь с разбором.

Demo — три fail'a Зухры, три диагноза.Zuhra'ning uchta fail'i, uchta tashxis

Зухра, ментор Python из Юнусобода, готовит занятие. В рабочей сессии — три места, где Claude выдал ерунду. Каждое — другое свойство. Каждое — другой fix. Это и есть diagnostic framework в действии.

Сценарий 1 · 16:20 · Steerability fail

~/mars/lessonssession t=22min · 14k/200k tokens
 напиши коротко план занятия по pygame для группы 10 лет

⠋ generating…
✓ ответ готов  (1840 слов, 12 разделов, академический тон)

⚠ Зухра: «коротко» НЕ выполнено. 1840 слов — это «длинно».

Диагноз: Steerability — letter-over-spirit. «Коротко» — невыразимая инструкция. Модель не имеет общего понятия «коротко», поэтому интерпретировала как «структурированно». Это НЕ Knowledge fail и НЕ Working memory — это про управляемость.

Targeted fix: wobbly → steerable. Verifiable constraint.

~/mars/lessonsfix · steerability
 перепиши: 4 блока по 20 минут, каждый блок описан в 50 слов,
  без академических терминов (для 10-летних), финальная игра — Pong.

✓ ответ:  200 слов, 4 блока, читабельно, ребёнку понятно

Сценарий 2 · 17:05 · NTP + Knowledge fail

~/mars/lessonssession t=67min · 41k/200k tokens
 подскажи 3 книги узбекских авторов про детское программирование
  для подарка лучшим ученикам

✓ ответ:
  1. Мухаммад Алиев. «Алгоритмы для юных» (2019)
  2. Дилнара Усманова. «Программирование с нуля». Ташкент, 2021
  3. Шерзод Каримов. «Python для школьников». Чорсу, 2020

⚠ Зухра гуглит первую — нет такой книги. Второй ISBN — нет. Третий — нет.
  Все три выдуманы. С уверенным тоном.

Диагноз: NTP + Knowledge collision. Узбекская детская IT-литература — sparse pattern в обучающих данных. Модель не знает реальные имена → NTP сгенерировал «звучит правдоподобно» (русско-узбекские имена + типичные названия + ташкентский контекст). С полной уверенностью. Это самый коварный fail — выглядит правильно.

Targeted fix: не retry. Дай контекст или попроси честно сказать «не знаю».

~/mars/lessonsfix · NTP + Knowledge
 если ты не уверен — скажи прямо «не знаю».
  Не выдумывай названия. Если данных мало — посоветуй,
  где искать (издательства, библиотеки Ташкента).

✓ ответ:  «Я не знаю проверенных узбекских книг по этой теме.
                 Рекомендую: Национальная библиотека Узбекистана,
                 каталог Akademnashr, рус.переводы — “Hello Ruby”…»

Сценарий 3 · 20:14 · Working Memory fail

~/mars/lessonssession t=4h 1min · 138k/200k tokens
 предложи перекус для группы на следующее занятие

⠋ предлагаю: орехи микс, шоколадные батончики,
  печенье с арахисом, фрукты…

⚠ В группе Анвар — аллергия на арахис.
  Зухра 40 turn'ов назад про это писала. Claude забыл.

Диагноз: Working Memory — lost in the middle. Факт про аллергию обсуждался 40 turn'ов назад, в середине окна. Attention туда теперь слабый. Это НЕ «AI безответственный» — это технический rot.

Targeted fix: repeat constraint в текущем промпте + допиши в CLAUDE.md чтобы пережило /compact.

~/mars/lessonsfix · Working Memory
 /memory  → открыть ~/mars/lessons/CLAUDE.md

  # ВАЖНО — постоянные ограничения группы 5-Б:
  # - Анвар: аллергия на арахис (никакие продукты с орехами)
  # - Малика: лактоза (без молочного)

 учти аллергии из CLAUDE.md, предложи перекус.

✓ ответ:  «фрукты, мармелад без молока, рисовые хлебцы,
                 сухофрукты БЕЗ орехов (изюм, курага). Учтены
                 аллергии: арахис (Анвар), лактоза (Малика).»

Итог трёх сценариев. Один разговор Зухры, три разных fail'а. Без diagnostic framework — она бы retry на все три одинаково. С ним — три разных fix'а, три минуты на каждый. Это и есть discernment applied.

Тот же модуль — другой ментор

Как это выглядит для Тимура (Python олимп 12–14, Чиланзар)

У Тимура другой набор повторяющихся задач: разбор олимп-решения и подготовка C++ стартеров. Он строит два своих артефакта:

Sub-agent olymp-solution-reviewer — читает решение ученика и эталон из своей репы ~/olymp-prep/, возвращает 3 строки: «сложность ок / ок но 2 неоптимальных места / TLE — нужен совсем другой подход». Tools: Read, Bash (для запуска тестов). Model: haiku. Лежит в .claude/agents/ командной репы — все 4 ментора олимп-направления Mars им пользуются.

Agent Skill competitive-programming-cpp-starter — стартер C++ файла с типовыми include, fast IO, чтением N test cases. Лежит в ~/.claude/skills/. Когда Тимур говорит «сделай стартер для задачи на префиксные суммы» — skill активируется, выдаёт правильный template, без 10 уточняющих вопросов.

Те же два инструмента, другая предметная область. Diligence statement у Тимура отдельный, написан под олимпиадный контекст: «эталонные решения проверяю на свежих тестах, AI-сгенерированный код — компилирую и запускаю до публикации ученикам».

Упражнение — 3 probe ship-it.Uchta probe — ship-it

Это финал курса. Не «попробуй» — построй. К концу у тебя будет: один работающий custom sub-agent, один skill и публичный Diligence statement в твоём ~/.claude/CLAUDE.md.

Probe 1 · 10 мин · custom sub-agent

Создай ~/.claude/agents/homework-checker.md

Шаблон уже готов в чит-листе курса. Адаптируй под свой стек (Python / JS / Roblox Lua).

  1. Запусти claude/agentsCreate new agent → user-level. Описание: «проверяет ДЗ группы, читает все файлы, summary по каждому ученику».
  2. Когда Claude сгенерит — открой файл, исправь: tools: Read, Bash, Glob (без Edit/Write), model: claude-haiku-4-5, в description добавь proactively.
  3. Создай тестовую папку /tmp/test-homework/ с 3 фейковыми .py файлами (один с ошибкой, два рабочих).
  4. Запусти: «проверь ДЗ в /tmp/test-homework/». Запиши: сработало автоматически? Если нет — допиши ещё конкретики в description.
Что записать: сколько секунд занял прогон, нашёл ли sub-agent ошибку в плохом файле, попробовал ли что-то редактировать (если да — у тебя tools не ограничены, исправь).
Probe 2 · 10 мин · one-file skill

Создай ~/.claude/skills/<твоя-задача>/SKILL.md

Минимальный skill — одна папка, один файл. Возьми что-то ты повторяешь: формат plan'a урока, формат сообщения родителю, стартер какого-то типа проекта.

  1. mkdir -p ~/.claude/skills/lesson-plan-80min (или твоё имя).
  2. Создай SKILL.md с frontmatter: name, description (что и когда). Описание должно чётко отвечать: что делает + когда применяется. Без этого Claude не подхватит.
  3. Body — 5-10 шагов, как ты сам это делаешь. Не теория — твоя процедура.
  4. Перезапусти claude (skills грузятся при старте). Скажи «составь план занятия на 80 минут, тема X» — Claude должен предложить активировать skill.
Что записать: подхватился ли skill автоматически? Если нет — что в description было слабо? Возможно слова не совпали с тем, как ты обычно просишь. Перепиши description под свой стиль речи.
Probe 3 · 5 мин · Mars Diligence statement

Напиши и положи в свой ~/.claude/CLAUDE.md

Образец — у самого Anthropic в обзоре их курса AI Fluency (мы его цитировали выше). Твой будет короче и конкретнее. Это публичная часть твоего профиля ментора Mars.

  1. Открой ~/.claude/CLAUDE.md. Добавь секцию:
    ## Mars Diligence statement (имя ментор-а, дата)
    
    В моей работе я использую Claude:
    - Готовлю стартер-код: full delegation, проверяю diff перед коммитом.
    - Проверяю ДЗ: sub-agent homework-checker даёт факты,
      оценки и обратную связь пишу я.
    - План урока: co-creation. Структура — Claude, содержание — я.
    - Сообщение родителю по конфликту: НЕ использую AI.
      Это человеческая коммуникация, я отвечаю напрямую.
    
    ## Responsible · Transparent · Accountable
    - Factual claims (даты, факты, имена) проверяю руками.
    - В материале, где AI участвовал — пометка «co-written with Claude».
    - За любую ошибку, дошедшую до ребёнка или родителя — отвечаю я.
  2. Закоммить в свой dotfiles (если ведёшь). Скриншот секции пошли в чат курса.
Зачем это нужно: это не бумажка для галочки. Это контракт с собой — где AI можно, где нельзя. Когда родитель спросит «вы используете AI?» — у тебя готовый ответ, не «эээ ну иногда…».
Reflection · перед quiz

Перед тем как проверять себя — пауза на 60 секунд

Эти ответы остаются у тебя — мы их не отправляем. Это якоря на которых модуль вырывается из «прочитал и забыл».

Quiz — 3 apply вопроса.3 ta amaliy savol

Финальные три вопроса курса. Не на memorization — на применение. Если ошибся в одном — вернись к соответствующему разделу.

Вопрос 01 · Accountability

AI выдал план урока с устаревшей информацией про Python (используется print без скобок — Python 2 синтаксис). Ты не заметил. Ребёнок пришёл домой, попробовал — ошибка. Родитель написал тебе с претензией. Кто отвечает за эту ошибку?

AAI — он же выдал устаревшую информацию
BМентор — это его Deployment Diligence. Я отвечаю за то, что выпустил наружу. AI не доводят до родителя — это делает человек
CAnthropic — это их модель
DНикто конкретно — это техническая накладка
Правильно — B. Это Deployment Diligence (ответственность за выпуск): кто опубликовал материал — тот за него и отвечает, включая проверку. A, C, D — уход от ответственности: AI не выпускает контент детям, это делает ментор; внешний инструмент не знает, что ты применил материал; «никто не виноват» — позиция, после которой ребёнок второй раз получает плохой материал.
Вопрос 02 · Wobbly → Steerable

Какая из двух инструкций steerable (надёжно выполнима, в зоне capability)?

A«напиши душевно и красиво про дружбу для занятия 8-летних»
B«напиши 5 предложений про дружбу, до 12 слов каждое, без сложных слов, каждое — про реальную школьную ситуацию»
Cобе одинаково — современные модели понимают любые инструкции
DA — она короче, модели любят короткие промпты
Правильно — B. Надёжно выполнимы короткие, конкретные, проверяемые инструкции: формат, лимит длины, явные роли. Плохо даются длинные цепочки рассуждений, расплывчатые формулировки и точная арифметика. «Душевно» и «красиво» проверить нельзя. «5 предложений по 12 слов» — можно: посчитал слова, готово. C — миф «модели всё понимают», именно из-за него менторы и жмут retry. D — короткость не спасает, если короткое = расплывчатое.
Вопрос 03 · Diagnostic apply

Ты дал агенту огромную задачу: «разнеси ~/mars/src/ по модулям, рефакторь импорты, перепиши тесты». Агент мечется, читает по 30 файлов, теряется. Что сделать?

AДать ещё более детальный промпт в той же main conversation
BДелегировать Plan sub-agent — он исследует репу в своём контексте и вернёт план разбивки на этапы. Дальше main работает по шагам
CЗапустить /compact чтобы освободить контекст
DЗакрыть чат и начать заново с лучшим промптом
Правильно — B. Sub-agent'ы работают лучше всего, когда исследование отделено от исполнения — research это классический случай. Огромная задача без плана — ровно он. Plan sub-agent читает 30 файлов в своём окне, возвращает 1-2K план — главное окно чистое. A — добавишь промпт, шума станет больше. C — /compact не поможет, если ты сам не понял, что делать. D — потеря прогресса, и новая сессия повторит ту же ошибку без плана.
// выбери ответ в каждом вопросе
Все команды на одной странице: claude-code-cheatsheet.md /agents, /compact, /memory, sub-agents, SKILL.md шаблоны

Финал курса — ты прошёл.Kurs yakuni — sen o'tding

◆ Mars IT School · Certificate of Completion ◆

Mars AI Operator

5 модулей · 4D Framework × 4 свойства машины · 2026
Этот сертификат подтверждает, что ментор прошёл курс Mars AI Operator и владеет языком 4D Framework (Delegation · Description · Discernment · Diligence) применительно к agentic coding в Claude Code. Освоил: CLAUDE.md как контракт, делегирование с учётом NTP, work с Knowledge limitations, context engineering и working memory, diagnostic framework для четырёх свойств машины, и построение собственных sub-agents и Agent Skills под Mars-задачи. Имеет публичный Mars Diligence statement в профиле ментора.
Mars IT School · 2026
CC BY-NC-SA 4.0
Атрибуция и лицензия

Этот модуль адаптирован Mars IT School (2026) на основе:

«AI Capabilities and Limitations» — Anthropic Academy, 2026 (lessons 10–13 — Steerability, When properties collide, Next steps).

«Introduction to Subagents» — Anthropic Academy, 2026 (все 4 урока — built-in, custom, design, effective use).

«Introduction to Agent Skills» — Anthropic Academy, 2026 (все 6 уроков — что такое skill, создание, конфигурация, vs other features, sharing, troubleshooting).

«AI Fluency: Framework & Foundations» — Dakan, Feller, Anthropic, 2025 (CC BY-NC-SA 4.0) — Diligence sub-components, AI diligence statement образец.

«AI Fluency for Educators» — Dakan, Feller, Anthropic, 2025 (lesson 4) — Diligence в образовательном контексте.

— Anthropic Engineering Blog «Equipping agents for the real world with Agent Skills» (Oct 16, 2025) — progressive disclosure verbatim.

Наша адаптация — CC BY-NC-SA 4.0. Можно копировать, ремиксить, использовать в обучении — с указанием Mars IT School и сохранением той же лицензии.

Финал курса · одной фразой

Как весь курс Mars AI Operator?

Mars AI Operator · Модуль 5 · Diligence × Steerability · финал курса · v1
Программа: internal.marshub.uz/aiops